一千萬個為什麽

搜索

Newcombs問題顯示自由意誌是否矛盾?

通過創建一個使用自由意誌的思想實驗,使用這個,一個人的自由選擇在一個不可能的情況下找到自己,Newcombs問題是否表現出自由意誌是自相矛盾的?如果是這樣,那麽就無法做出選擇。那就是Newcombs問題實際上表明自由意誌是矛盾的,因此如果它是一個“有效的”困境,即使在可能的思想實驗中也不會存在。是 這是真的? {Newcombs問題是關於一個假定的非常準確的預測器,他預測如果在這個問題中'被測試'的人遵循'規則',將會做出兩個選擇之一  這個思想實驗。兩個盒子,一個不透明(O),一個透明(T);透明的一個有1000美元的鈔票,不透明的一個可能一百萬美元的支票或什麽也沒有。如果預測者已經預測到該人將打開O盒而不是T盒(在實驗過程中),那麽O盒就會有百萬美元的支票。如果預測器預測該人將在實驗過程中的某個時間打開T框,則O框保持為空。這些事情預測確實發生在人做出選擇之前。}

最佳答案

紐科姆的“預測者”僅因其非常善於預測某一具體行動而享有聲譽。這遠非“未來是預先確定的”。而對於紐科姆的問題,預測器究竟有多好是無關緊要的。對於紐科姆的問題,足以讓你相信你正在與這樣的存在發生沖突。只要你相信他/她/它存在,“預測者”甚至不需要存在。

所以紐科姆的問題是關於自由意誌 nothing 。你應該直接找到問題,而不是挖掘他的問題,然後說:“存在能夠100%可靠地預測我未來行動的存在或機器是否會說出我的自由意誌的存在或不存在”?

在紐科姆的問題中,你的自由意誌與否並不會造成任何悖論。你有兩個選擇,你選擇一個,基於自由意誌與否,並有一個結果。一種選擇可以給你$ 1,000,000或者你證明Predictor錯誤的滿意度。另一個選擇為您提供$ 1,000或$ 1,001,000 您證明Predictor錯誤的滿意度。但結果並沒有任何矛盾之處。

(就我個人而言,我認為預測者是一個作弊者,在你作出決定之後改變了框的內容,這就是他如何獲得如此高的成功率。所以我只選擇這個盒子與百萬,假設預測者將錢放在框中,以避免被證明是錯誤的)。

轉載註明原文: Newcombs問題顯示自由意誌是否矛盾?