一千萬個為什麽

搜索

Steven Johnson的DevonThink編寫工作流程:創建和累積50-500個單詞片段值得付出努力嗎?

Steven Berlin Johnson使用DevonThink在這篇引用文章中討論了他的研究工作流程。簡而言之,他主張從您的研究讀物中創建50-500個單詞的文本片段,並將它們放在DevonThink中以備將來使用。原因:簡短,專註的片段允許DevonThink的“另請參閱”AI功能在您的片段之間提出許多被忽視的關聯。通過這些關聯,您可以更深入地使用您之前閱讀的研究,這些研究可能已經忘記或從未自行鏈接。

我的問題:值得努力嗎?在研究過程中,DevonThink積累足夠的50-500字的片段是否值得你在寫作過程中獲得的收益?將先前閱讀的文章轉換為50-500個單詞片段可能非常耗時。創建一個足夠大的DevonThink片段數據庫以使“See Also”功能變得有用所需的努力是一項重大投資。

有沒有人使用Johnson的DevonThink工作流程和另一個使用標準搜索功能的數據庫應用程序?你能提供比較嗎?使用Johnson的DevonThink 50-500字摘錄技術發現的協會和“新線索”值得付出努力嗎?或者,例如,只有使用傾倒入Evernote,EagleFiler等的整篇文章,並且在檢索研究思路時依賴其內置的搜索功能,您會得到80-90%的相同結果嗎?這兩種研究方法的結果是否具有可比性或完全不同?如果是這樣,怎麽樣?

最佳答案

我從來沒有聽說過浪費這麽多時間。 但是,編寫單個段落,然後從中創建一系列短的一行或兩行MRU(Motivation Reaction Unit)行並不罕見。

這種方法在神秘中被大量使用,所以你不要忽視線索,或者使用它們,或者不止一次地描述某些東西。或者為了防止多余的場景描述。

當我編寫我的研究筆記時,我經常會寫一個關鍵詞或短句列表,快速瀏覽一下我正在尋找的內容。我現在使用的程序允許我將註釋鏈接到文章,所以如果我忘記我的註釋意味著什麽,我可以點擊它,它會帶我到文章。我經常有幾個鏈接到同一篇文章,涵蓋它所包含的內容的所有方面。

VTY 荷蘭人

轉載註明原文: Steven Johnson的DevonThink編寫工作流程:創建和累積50-500個單詞片段值得付出努力嗎?