一千萬個為什麽

搜索

如果發布者擁有自己內容的權利,如果它們停業,它會成為公有領域嗎?



如果發布者擁有對其內容的權利,並且他們會停業,那麽您如何才能找出誰擁有它?他們創建和發布的內容是否成為公有領域?如果作者是出版商,誰將擁有版權?

轉載註明原文: 如果發布者擁有自己內容的權利,如果它們停業,它會成為公有領域嗎?

一共有 2 個回答:

發布者除非創建作品 - 作者確實不擁有版權。在傳統出版方面,作者通常會向出版商提供世界範圍的版權專有許可,盡管許多中小型出版社只會要求其出版的地區或語言的版權。如果出版商退出商業或工作已經絕版,權利通常會歸還給作者。如果權利沒有恢復,他們可能會被出售給債權人或其他有關方面,以幫助解決出版商的債務。如果出版商陷入一片混亂,手稿可能會成為“孤兒作品” - 基本上意味著沒人確定誰擁有版權。

簡短的答案可能是,但只有在特殊情況下,新所有者的地位才會自動將其放在那裏。

通過解釋 Wikipedia 中的第一句話來驗證情況如何可能相對簡單:

公有領域的作品是知識產權已經過期,被沒收或不適用的作品。

which in itself is taken from Graber & Nenova¹

  • 作品的到期時間通常取決於作者²死後多年的時間。
  • 侵權是版權所有者的一個積極進程。
  • 不適用性基於內容類型及其所有者,並且通常不隨所有權狀態而變化。

不適用可能適用於例如在美國,如果政府向商業公司XYZ發布類似建築規範的文字,並且XYZ在代碼完成後停業,但權利尚未轉移(政府遲付?)。根據政府和其他債權人的地位,這可能導致代碼轉移到政府,代碼處於公有領域,因為如果政府生產這些東西通常是³。

這相當於一塊私人土地自動變得可以公開訪問,因為它的權利留給一些將某個地區的所有房產全部公開使用的實體。

¹ Intellectual property and Traditional Cultural Expressions in a Digital Environment
² It is actually way more complex, but this seems the most common
³ And even in this hypothetical and convoluted case a government would not want this to be an official publication, although it might be in the public domain. You could also see this as some sort of auto-forfeiting by the new owner