一千萬個為什麽

搜索

如果公司已經以可接受的速度提供軟件,是否需要DevOps?



我的意思是,從業務角度來看,DevOps是關於速度和質量的,對嗎?

如果一家公司的發展速度足夠快,而客戶沒有投入,這意味著什麽?以下情況適用?

  1. 他們做了,或者做了足夠的軟件開發,不需要改變。
  2. 他們做DevOps,但不知道/給了它另一個名字。
  3. 他們做的和DevOps完全不同,比我們所知道的更好,我們真的應該知道它是什麽(在它為時已晚之前)。
  4. 他們是非常錯誤的:他們的速度和質量低於他們的知識水平,他們會在下一份財務報告中知道它(如果他們能夠長期存活下來以便看到它)。

轉載註明原文: 如果公司已經以可接受的速度提供軟件,是否需要DevOps?

一共有 1 個回答:

DevOps不僅僅是一種不同的做事方式,它是一種更好的做事方式。如果我在不同的背景下重新提出這個問題 - 工業時代的背景,鐵路和蒸汽錘,這或許能幫助我闡明我的觀點:

Does a railroad company need Steam Hammers if it already lays track at an acceptable speed?

I mean, steam hammers from the business view are about speed and quality, right?

What does it mean in a company is laying track fast enough for their customers without steam hammers? Which of these might apply?

  1. They lay track at a sufficient level, no change is required

  2. They use steam hammers but don't know it or call the steam hammer something else

  3. They use something totally different and better than a steam hammer and we really should find out what it is (before it is too late)

  4. They are awfully wrong: their speed and quality are below their knowledge and they will know it as of the next financial report (in the case that they manage to survive long enough to see it)

答案顯然可能是#4。他們可能不會在下一份財務報告中看到問題 - 這可能需要幾年時間 - 但最終將清楚競爭對手如何以及為何勝過企業,仍然是手動“鋪設軌道”。當然,他們可能會想出一種效率更高,不易發生故障或故障的柴油動力錘,但不太可能。

認為他們可以超越蒸汽錘,將讓這家公司落在後面。當然,一個團體可能會讓他們的蒸汽錘爆裂並分解,也許這個團隊對於他們的蒸汽錘有這樣的麻煩,以至於在一種情況下它會更有效率地處理老舊的事情但它們是規則的例外,問題可能是他們的蒸汽錘建造不好和/或維護不善。

工業時代即將來臨,鐵路公司可以檢查競爭對手,然後嘗試獲得自己的蒸汽錘,或者落後並最終屈服於他們的無關緊要和古老。

DevOps也不例外。這只是另一個自動化過程,公司可以像蒸汽錘一樣接受或忽略自己的危險。