一千萬個為什麽

搜索

存在主義和自由意誌的消亡

存在主義最著名的學說之一。 wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre“rel =”nofollow“> Jean Paul Sartre 是我們完全免費的。

人被判無罪;因為一旦投入世界,他對他所做的一切負責。 (J.P.Sartre,存在與虛無

這似乎與缺乏自由意誌的現代觀念相矛盾,至少在薩特的學說被形而上學解釋時。然而,作為一種“生活哲學”,存在主義對我來說似乎仍然有用。在我看來,對缺乏自由意誌的承認是好的,特別是在政策制定方面,但我們作為個人,必須仍然像我們有自由意誌一樣過著我們的生活。

我的問題是:有沒有人“融合”存在主義思想與缺乏自由意誌的想法?

最佳答案

有沒有人“融合”存在主義思想與缺席的想法   自由意誌?

是的,薩特。

薩特是一個馬克思主義者,他擔任接近共產黨的立場,盡管馬克思主義決定論並不容易與作為存在主義基調的絕對自由主義和解。為了解決這種緊張關系,他在1960年撰寫了“辯證理性批判”。很難將他對個人的強調與馬克思主義對群體的強調,他對馬克思主義對決定論主張的人類自由的主張,以及他們對我們的信念的認同進行調和。基本問題是存在的,因此是可以照射的,也就是說,它們源於我們的人性,馬克思主義認為它們是社會經濟的,因此如果生產和交換的方式得到充分改變,地球上的烏托邦就成為可能。

辯證理性批判是後期的產物   薩特的想法。它提出了對存在主義的修正,並且   對馬克思主義作為當代哲學的解釋   卓越,只能從反動的角度批評   前馬克思主義立場。有意識的人類行為不是預測   產生人類“時間性”的自由,但是朝著自己的方向發展   “總體化”,他們的感覺是由現有社會共同決定的   條件。因此,人們無法完全自由地確定   他們的行為的意義,也不是他們所處環境的奴隸   找到自己。社會生活不只是個人行為   植根於自由,因為它也是歷史的沈澱   我們是有限的和與自然的鬥爭,這進一步強加   障礙和導致社會關系由稀缺性支配。   每一次需求的滿足都會導致對抗,並使其更多   人們很難接受對方作為人類。缺乏   剝奪了人們做出特定選擇的能力   減少他們的人性。共產主義將恢復自由   個人和他承認他人自由的能力。

     LeszekKołakowski認為辯證理性的批判   代表了對薩特原始存在主義的遺棄,以及   將馬克思主義描述為“無敵”,他認為這是荒謬的。科拉科夫斯基   批評薩特未能解釋共產主義如何恢復   自由。在他看來,薩特給出了這樣一個廣義的說明   革命組織,他忽視了真正的困難   團體參與共同行動而不侵犯自由   他們的個人成員。 Kołakowski批評薩特介紹   許多多余的新詞,寫出除了這些之外沒有   包含對馬克思主義的真正新解釋。根據   科瓦科夫斯基,薩特都認為自由必須得到保障   革命組織也不認為會有完美的   共產主義廢除短缺的自由在馬克思主義者中是新的   上下文,薩特未能解釋這兩者是如何形成的   帶來了。

另一個是尼采。 (存在主義的源泉)

尼采在某種意義上是一種自由意誌懷疑論者,但他也反對決定論的論點和“不自由意誌”的概念:

[...]假設有人看到這個著名的粗野天真   “自由意誌”的概念,並設法讓它脫離他的思想;我會   然後請他把他的“啟蒙”更進一步,並擺脫   他反對這種誤解的“自由意誌”概念:   我的意思是“非自由意誌”,這基本上是濫用原因和   影響。我們不應該錯誤地將“原因”和“效果”客觀化   自然科學家做的(以及其他任何自然思考的人)   這些天 - )按照主導機制的愚蠢   哪有推動和推動直到它“影響”   一些東西;我們應該只將“原因”和“效果”用作純粹的概念,   也就是說,作為傳統小說的目的   描述和溝通,而不是解釋。在“內在”   沒有什麽比“因果關聯”,“必要性”或者   “心理上的不自由。”在那裏,“效果”不遵循“來自   事業,“沒有法律規則。”我們是發明者   因果關系,繼承,彼此,相對論,強制,   數字,法律,自由,理由,目的;如果我們投射和   將這個符號世界銘刻在“本身”的東西上,然後就是這樣   我們總是做事的方式,即神話。該   “非自由意誌”是神話;在現實生活中,這只是一個問題   強弱意誌。它幾乎總是一種癥狀   當他感覺到一些強迫,需要時缺乏思想家,   在每個“因果聯系”中不得不遵循,壓力,不自由   “心理需要。”[...]

     

超越善惡§21

轉載註明原文: 存在主義和自由意誌的消亡