一千萬個為什麽

搜索

除了典型的例子之外,了解利益相關者層面的DevOps反對者



什麽是典型的利益相關者及其不支持/啟用DevOps原則的原因?*

背景:在中小型組織中,由於較薄的筒倉和更快的通信路徑,某些級別的DevOps不是一個非常大的問題。

但是,您如何在大型組織規模上進行DevOps以及您處理哪些利益相關方群體?

我可以想到這些典型的例子:

  • 開發人員,無論是大三學生還是更有經驗的人,他們都希望“只是為自己的工作付出代價 - 建立軟件解決方案並對其進行編碼”

  • 管理/決策者專註於人工月的服務方面,你發現像工具鏈這樣的東西是不存在的:他們認識到人們在計算機上工作,而不是更多。/p>

其他?

  • (DevOps如何能成為他們的利益? - 作為一個被認為是單獨問題的一方,“DevOps如何成為利益相關方團體X的利益?”)

轉載註明原文: 除了典型的例子之外,了解利益相關者層面的DevOps反對者

一共有 4 個回答:

人們抵制變革,特別是當人們認為變化超出了他們的控制範圍時。已經存在一段時間的組織自然會陷入孤島,而組織結構往往反映出這種情況(例如,數據庫管理團隊經常管理組織的所有數據庫,即使它們經常遠離這些數據庫的業務目的)。 DevOps有可能破壞孤島,並可能導致組織結構重新調整。例如,您可以擁有由開發人員和操作人員(如DBA)組成的產品團隊,他們只關註單個產品。

對於一些中層管理人員來說,這可能會威脅到他們的工作保障意識。 DevOps思維模式的好處在於它鼓勵每個人理解客戶的價值流,以及所有角色在提供價值方面的關系。 IT可能意味著DBA的經理突然必須了解開發流程,因為他們現在正在管理產品團隊。

DevOps從根本上說是一種套利遊戲:它利用了這樣的想法:如果你正在開發和操作的東西被認為是無狀態的,不可變的和短暫的,你可以很快地移動,因為有很多東西你根本不需要做。這是事實,你可以,但事實並非如此。

但是,“傳統的”IT是所有關於管理狀態和控制狀態之間的轉換(或者如果你願意的話,“變異”)。數據庫服務器,文件服務器。例如,數據庫服務器:一旦您對模式進行了更改並且數據已經進入,您就不能再“回滾”了,因為您可能無處可放置滿足所有利益相關者約束的數據。如果數據庫服務器出現故障,您不能只是啟動一個新服務器,它必須盡可能完全相同,並且您需要有一個解決增量的計劃。 DevOps並沒有真正解決這個問題,更糟糕的是,典型的DevOps推銷包括一些“傳統”IT的緩慢和過時的刺戳,沒有任何承認,除了從業者是恐龍之外,可能有“老式”方式完成事情的原因。

聽起來對利益相關者來說,DevOps人員願意承擔公司最寶貴的資產 - 客戶記錄,賬戶,庫存控制以及通常存在於技術基礎設施的有狀態部分的所有其他事物。因此,與您一起工作並帶上懷疑論者,您必須做的第一件事就是讓他們相信您已經減少了以DevOps方式運行基礎架構的有狀態部分的所有風險。

我會打賭,這個主題的一些變化是

TSB的困境的根本原因寫作的時間。他們未能對其系統的有狀態部分進行充分的關註。

有一次,一個更高級別的工具管理員被要求審查/投票使用CI工具的建議,這將允許逐步消除長期分支和遷移到真正的CI方法(即基於幹線的開發 - TBD)用於大規模產品線,反對它。所述原因是相信它不會擴展到從事該產品的大型團隊(1000多名開發人員)。

我可能錯了,但我覺得投票背後的另一個原因是害怕讓他的隊伍(包括用於驅動許多,相當困難的分支合並的同步大師隊伍)縮小 - 在TBD中不會有任何這樣的分支合並為他們工作。

我遇到的人們抵制變革的最大挑戰是沒有看到它的價值,或者總體上建立自動化的原因。他的想法是,我們正在把產品送到門外,按時完成。那麽為什麽我們需要為自己“創造工作”,讓開發人員不再從事產品工作。從那時起,經過4年的努力,我終於通過捕獲有關浪費了多少時間的指標來捕獲有關從bin文件夾手動復制文件到SVN以便從SVN復制到環境的SVN的指標。這與管理什麽環境中的構建的開銷以及你正在測試錯誤構建等的其他陷阱有關。他終於出現了,但我認為他覺得時間可以用於其他任務。