一千萬個為什麽

搜索

道德非自然主義的類比可以使一些形而上學的假設更具防禦性嗎?

元倫理學中的一個共同立場是,存在關於道德的事實,但不是宇宙的自然屬性,而是其他東西。我無法像控制電子那樣衡量奴隸制的錯誤;但是,在上述觀點中,這並不意味著所說的錯誤是不存在的或不可知的。

但是,我可以想象在其他主題上提出類似的論點,例如:聲稱神聖存在的有神論者是非自然財產。是否有任何理由認為這種非自然主義的現實主義對於神學來說不如道德那麽可信?

最佳答案

兩者之間的一個區別在於,可以說,道德陳述涉及價值觀,而形而上學和自然陳述涉及事實。這意味著自然和形而上學陳述之間的連續性比自然和道德陳述之間更具連續性。在實踐中,這意味著道德陳述可以被重新解釋為例如自我表達,或任何沒有真值的東西,或者其真實價值不是根據與世界的對應來解釋,而形而上學陳述不能(或不那麽容易)。

轉載註明原文: 道德非自然主義的類比可以使一些形而上學的假設更具防禦性嗎?