一千萬個為什麽

搜索

從思想的非物質性來看,身心二元論的論證有哪些問題?

我已經開始研究心靈哲學,我正在閱讀該領域的介紹。本書中提出的第一個主題是笛卡爾品牌的二元論,因此大致如此:

  1. 物質對象的特征在於延伸,形狀,空間中的確定位置以及由物理理論描述的基本粒子構成
  2. 存在心理對象,如感覺,感知和思想
  3. 感覺,感知和思想沒有延伸,沒有形狀,也沒有確定的空間位置,也不是由粒子組成
  4. 因此,感覺,感知和思想都不重要。

老實說,這似乎是一個很好的論據。如果我想到一種我感覺到的渴望,那麽我就可以認為這是我的身體,所以它會在太空中占有一席之地,但是對我來說這樣說是沒有意義的。這種欲望有一個形狀,或者它的位置可以準確地精確定位,或者可以通過技術裝置觀察或檢測到它(甚至可能!)。

盡管如此,本書其余部分並未考慮對該論點的反對意見。關於二元論唯一要說的是它要求解釋非物質和物質如何因果關系。 lot 更多的空間致力於對知識論證,僵屍論證等的潛在反駁。

即使仔細閱讀有關該主題的一些文獻,我在討論這個論點時發現的最接近的事情是在Smart的論文 Sensations and Brain Processes 中。至少據我所知,作者似乎認為前提2是錯誤的:沒有感知,感覺或思想這樣的東西,只有體驗有感知,或感覺或思想。

除此之外,即使在反唯物主義的治療方法中,我也找不到參考資料(當然,除了我正在研究的這本書)。

為什麽這個論點被忽視了? 壞嗎?

最佳答案

這個論點是基爾在康德超驗心理學中所謂的“理性心理學家的謬論”的變體。這是來自無知謬誤的論點的一個特例,康德在“批判”中已經提到了這一點。純粹的理由。在論證的OP版本中,謬誤推理被運用到前提3.感覺,感知和思想是由某些事物實現的效果,人們不能從效果的描述轉變為關於實現它們的事物的本質的結論,除非一個實際上知道如何實施它們。所以“沒有延伸,沒有形狀也沒有明確的位置”並不比關於說熱或美的相同陳述更有意義。

在謬誤感覺的原始版本中,感知和思想被“思想的統一”所取代,康德指出,這種推理會削減兩種方式。以下是Kitcher對康德在第二個旁系主義中的論證的總結:

如果允許理性心理學家通過聲稱他們沒有看到物質實體如何實現思想的統一來爭辯靈魂的簡單性和非物質性,那麽唯物主義者可以自由地采用相同的策略“建立”相反的結論。由於後者不理解非物質物質如何實現思想的統一,他們可能會聲稱靈魂是物質的“。

這是另一個版本的同樣的謬誤,非物質性被意向性所取代,這是由於塞爾:

這不是因為我是一個計算機程序的實例,我能夠理解英語並有其他形式的意向性......但據我們所知,這是因為我是某種形式的具有某種生物(即化學和物理)結構的生物體,這種結構在某些條件下具有因果關系,能夠產生感知,行動,理解,學習和其他有意的現象“。

正如Kitcher指出:

在這段經文中,塞爾沈浸在康德警告理性心理學家反對的無知論證中......這兩個論點的問題在於,盡管我們對思想有一些抽象的描述(但它們必須統一起來)它們必須是有意的),我們沒有絲毫知道什麽樣的東西可以實例化這些屬性。這些論點的支持者通過宣布靈魂擁有必要的統一或者大腦擁有必要的意向性來掩蓋這一事實。但是這些大膽的主張並不僅僅依賴於對任何東西如何擁有這些屬性的理解;它們完全受到先行信念的支持,即它是思考的大腦或​​非物質靈魂。

轉載註明原文: 從思想的非物質性來看,身心二元論的論證有哪些問題?