一千萬個為什麽

搜索

買可卡因是不道德的嗎?

拋開任何關於個人健康的考慮因素,購買可卡因是不道德的嗎?

需要考慮的事項沒有特別的順序:

  • the drug cartels in the cocaine-producing countries are ruthless, criminal people that torture and kill each other (and possibly unrelated civilisians) in a brutal fashion

  • the violence within that 'trade' is mostly attributable to the prohibition of drugs within the societies that demand those drugs the most

  • coca farmers do make a living that they couldn't make producing cocoa or coffee; cocaine consumtion transfers some wealth from me to them

  • low-level smugglers and peddlers are ruining or even losing their lives bringing cocaine to my country

  • as a first world country we are imposing rules and social conventions on what to produce and how to impose drug policies on developing countries via our economic power ('we will support you if ... ')

  • lots of the 'truths' about cocaine production are anti-drug myths from the Reagan era ('they use children for this and that')

    • many more implication that havent thought about

所以,如果我要購買一些可卡因,那麽這在道德上是可以看到的嗎?我會為遭受苦難的人負責嗎?

請在此問題中添加更多方面並說明您的意見。

最佳答案

很明顯,為了普通的合法用途而生產的可卡因,如眼科手術。如果你非法購買從外科中心的藥房偷來的可卡因,會不會有害?購買這種可卡因是否比購買犯罪產生的可卡因更重要?你能分辨出來嗎?如果合法生產的可卡因沒有非法市場,那麽無管制的生產是否會存在?我們從純粹合法的維多利亞州進口貿易中得到了這一點,這種貿易只是壓迫性的,而不是致命的。

社交場合也適應驅動他們的復合需求。我們不知道這種情況必然這種方式,並且在給定不同的使用模式的情況下不能以完全不同的方式排列。

您似乎確信對現有後果的具體考慮是做出此決定的正確方法,但在做出這種假設時,您正在自行恢復丟失或隱藏的信息以及無法追蹤或控制的行動預測。

因此,我建議第一種方法應該始終解決這樣的問題,這是從康德的觀點出發的合理近似。如果從那裏開始已經是一個壞主意,那麽通過考慮其他因素,而不是更糟糕的因素,它不會成為更好的主意。如果從相當抽象的角度來看它是模棱兩可的,那麽我們應該向外工作,並看看其他問題。

即使在大多數此類情況下,我們也不應該判斷行為,而是圍繞它的實現,我們應該看看它們是否可以在道德上安全。吃肉並不是不道德的,因為工廠化養殖是殘酷的。它應該更貴。美國人不需要如此低的食品價格我們都會患上糖尿病,無論如何......通過根據他們目前的實施來判斷行動,你放棄了道德責任,對我們周圍的機構進行充分的道德維護。

在考慮更大和更大的效果圈之前,從最有控制力和最有責任感的角度出發,從動機和現實知識的角度來看待它們是值得的。

所以我拒絕你的框架,我將在沒有它的情況下回答這個問題。


從個人的,自然主義的角度來看,是什麽讓這種物質變得特別?

  1. 這是一種天然存在的物質的人工濃縮版本,這是一種資源密集型。
  2. 它是物理上癮的,所以當需要適應外部環境時,減少使用是很困難的。
  3. 它在心理上也很習慣,因此在沒有積極考慮用戶的情況下,由於可用性而導致劑量增加的趨勢很明顯。

從康德的自然主義版本開始,我建議我們應該問的第一個問題是,如果這是完全平凡怎麽辦?有人會被剝奪同意或價值嗎?人們能夠保持良心嗎?如果正常成為必修課,這些答案會改變多少? (這些是康德的四種形式的分類命令的軟化和歸化版本)

鑒於這是一種資源密集型物質,在某種消費水平下,它只能以敲詐勒索的方式提供。該級別有多低,用戶保持在該級別以下的幾率是多少?我們可以探索這一點,對於一個特定的個體,它可能是可持續的。但第三點是最相關的 - 一般人通常不能自由選擇他們的最終使用水平,它是由人格因素和生物學決定的。經驗表明,生物學為我們大多數人選擇了一個難以維持的水平。因此,實體本身就形成了一種矛盾,將用戶拉入了一種無意識的階級主義的不道德狀態。

用戶需要這樣做,普通用戶不能讓價格達到其公平水平,否則他們將身體受損。然而,他們將被吸引去尋求它,並付出他們所能做的。所以市場不會減弱。

因此,如果這種情況更為普通,那麽有可能遭受嚴重壓迫的可能性很大,無論現在服務於這個問題的確切系統是否會出現在其復雜的復雜性中。良心可能無法維持。如果對這種物質的實驗變得如此普遍,人們真的覺得他們沒有參加社會而沒有參加,很多人會毫無意義地遭受痛苦的退縮。

所以出去購買可卡因是一個壞主意,這是有充分理由的。

轉載註明原文: 買可卡因是不道德的嗎?